Wally Szczerbiak a été enterré un peu vite après son passage plutôt terne aux Celtics. A tel point que P.J. Carlesimo l’oublie régulièrement au bout de son banc. Dommage. L’ancien All-Star n’a perdu ni son shoot ni sa capacité à scorer, et pourrait donner une autre dimension aux Sonics avec un peu plus de temps de jeu et de responsabilités.

     Sa performance cette nuit contre les Spurs est là pour le rappeler : Wally Szczerbiak est dangereux. Au point de claquer 27 points à 10/13 en 28 minutes face à la meilleure défense de la ligue, avec la menace permanente de Bruce Bowen sur les chevilles. Le problème c’est qu’il ne jouera probablement que 11 minutes au prochain match puisque Carlesimo, qui n’a pas son pareil pour dévoiler le Sprewell qui est en vous, l’utilise avec une irrégularité difficilement compréhensible.

    Pour la défense du coach de Seattle, ça n’est pas le talent qui manque dans la rotation extérieure de son équipe. Entre le prodige Kevin Durant, le croqueur Damien Wilkins, et le polyvalent Jeff Green,  sans oublier Delonte West et Mickael Gelabale, Szczerbiak est loin d’être seul. Et entre la nécessité de laisser gambader Durant et Green et celle de gagner des matches, Carlesimo a le derrière entre deux fauteuils. Jusqu’ici, Gelebale et Wally en ont fait les frais. West a montré qu’il était un relais intéressant à la mène, Green qu’il pouvait rendre des services dessous. Quant à Durant et Wilkins, ils sont les fers de lance offensifs de l’équipe.

    Szczerbiak a pourtant prouvé à plusieurs reprises qu’il était la menace extérieure la plus sérieuse de l’effectif. Le numéro 2 de la draft a tout le talent du monde mais est en plein apprentissage du jeu NBA. Le dernier de la dynastie Wilkins, lui, n’est efficace qu’en isolation et n’est adroit que dans le corner. C’est suffisant pour marquer 15 points de moyenne, pas pour faire des Sonics une équipe dangereuse avec un basket cohérent.

    De la cohérence. c’est ce que Wally pourrait contribuer à apporter. Capable de jouer sans ballon, de prendre un tir en sortie d’écran avec un excellent pourcentage ou de poster efficacement un défenseur plus petit ou moins costaud que lui, l’ancien lieutenant de Kevin Garnett à Minnesota a offert des séquences dévastatrices à Seattle. Contre San Antonio, donc, mais aussi contre Sacramento ou Atlanta. Des éclairs de génie où l’on a retrouvé le joueur de 2002, celui qui s’était offert une sélection au All-Star Game avant d’être freiné par plusieurs blessures.

    Qu’on se le dise, Wally n’est pas foutu (nah!).  Débarassé de ses tracas physiques, il ne lui manque qu’un temps de jeu régulier et de vraies responsabilités pour donner aux jeunes Sonics un autre visage que celui de victimes désignées de la Conférence Ouest.

Beyond The Game est de retour après plusieurs semaines d’absence. La raison de ce silence (web)radio ? Un projet titanesque qui me tenait à coeur depuis longtemps et que j’ai enfin pu mettre en oeuvre avec toute l’équipe de NBAEvolution.com. Ce projet, c’est un guide NBA. pardon, c’est LE guide NBA. Pour chacune des 30 franchises, 6 pages ultra-complètes qui vous donneront toutes les informations sur la ville, la salle, l’histoire de la franchise, son effectif, et ce qu’il faut en attendre cette saison. 198 pages à dévorer sans modération dans lesquelles, je l’espère, vous piocherez régulièrement dès que vous aurez besoin d’une date, d’un chiffre, d’une info. Pour télécharger le guide, rendez-vous sur la page qui y est dédiée.

On pensait l’appellation « Dream Team » usurpée par toutes les équipes américaines qui ont succédé à celle des JO de Barcelone. Mais le Team USA année-modèle 2007 rappelle étrangement l’équipe qui a donné au basket sa dimension planétaire. Toutes proportions gardées.

        + 43. + 64. + 50. + 37. + 27. + 39. Non, il ne s’agit pas de scores de Coupe de France entre des équipes de N1 et les quelques rescapés de Promotion d’Honneur Départementale. Les écarts que vous venez de lire sont ceux des six premiers matches de l’équipe américaine au Tournoi des Amériques, qualificatif pour les JO 2008. Les victimes en sont toutes arrivées au même constat d’impuissance. Du Venezuela au Canada en passant par les Iles Vierges, le Mexique, le Brésil et Porto-Rico. L’armada américaine domine de la tête, des épaules et du nombril.

        A tel point que les comparaisons avec la Dream Team originelle commencent à fuser. Le Team USA des Kobe Bryant, LeBron James et autres Carmelo Anthony mérite-t-il d’être comparé à la plus belle équipe jamais assemblée ? Pas sûr… Ou sûrement pas ?! Aucun des joueurs du roster n’a le charisme d’un Jordan, d’un Magic ou d’un Barkley. LeBron est trop surmédiatisé, Kobe trop difficile à cerner, Melo trop immature. Et tous trois ont encore beaucoup à prouver sportivement.

        Au moins, l’attitude a changé. Oubliés les comportements arrogants et pleins de mépris de Kevin Garnett et Vince Carter à Sydney. Même les plaintes pitoyables de Tim Duncan (« FIBA sucks », s’il est besoin de le rappeler) ont été rangées au placard. Les Américains ont (semble-t-il) compris qu’aucune Nation au monde ne leur servira un match sur un plateau d’argent. S’ils veulent être champions olympiques, il faudra aller au charbon. Les défaites cuisantes d’Indianapolis (2002), Athènes (’04) et Saitama (’06) ont enfin servi de leçon.

        « Regarder Team USA terminer troisième aux Championnats du Monde l’été dernier a été très difficile », reconnaît Kobe Bryant, qui fait cet été sa première apparition sous le maillot américain. « J’étais en colère, comme tout le monde ». Alors la diva des Lakers s’est impliquée. Nommé capitaine par Coach K, Bryant s’est immédiatement imposé comme le leader incontestable. Pas très surprenant quand on connaît son acharnement au travail. Dans son sillage, c’est toute une équipe qui a décidé de jouer dur. Et de ne pas laisser la moindre chance à l’opposition.

        117 points par match, une réussite aux tirs insolente, et dix petits ballons perdus par match seulement. Les USA s’offrent une balade de santé qu’ils n’avaient plus connue depuis 1994. Le bilan chiffré est impressionnant… mais ce qu’il ne dit pas, c’est que malgré les progrès énormes des pays d’Amérique Latine et du Sud ces dix dernières années, le niveau de ce tournoi frise le ridicule.

        Le Canada est privé de Steve Nash et de Jamaal Magloire et repose sur Samuel Dalembert. Sans commentaire. Porto Rico est aussi dangereux à l’intérieur qu’une équipe de Pro B depuis la retraite de Jose Ortiz et dépend d’un journeyman honnête mais irrégulier (Carlos Arroyo). Les Iles Vierges jouent sans leurs joueurs NBA (Tim Duncan, qui ne peut pas jouer avec la sélection étant donné qu’il a déjà porté le maillot américain, et Raja Bell), tout comme le Mexique, orphelin d’Eduardo Najera. Restent le Brésil et l’Argentine.

        La sélection lusophone a belle allure sur le papier, entre Leandro Barbosa, Nene Hilario et Tiago Splitter. Mais trois noms n’ont jamais fait une équipe, surtout que la clef de voûte du jeu intérieur (Nene) tourne péniblement à 8 points et 6 rebonds. Après avoir frôlé le dépucelage face aux Iles Vierges (93-89), les Brésiliens ont explosé face aux superstars américaines, incapables de trouver une solution de repli au non-match de Barbosa, totalement éteint par la défense de Bryant. Le Brésil a du potentiel, mais il est loin, très loin, d’avoir le vécu collectif et l’intelligence de jeu de l’Argentine. Des Argentins qui sont toujours invaincus après six rencontres mais qui seront trop courts pour résister à l’équipe hôte. Les défections de Manu Ginobili, Andres Nocioni, Fabricio Oberto et Walter Herrmann font très mal. Les Abliceleste sont solides, mais ils manquent de génie et de profondeur de banc. Heureusement pour eux, Luis Scola est fidèle au poste et Carlos Delfino montre de belles choses.

        Mais que penser d’une compétition sensée être relevée et dont la révélation est un pivot de 2m10 qui peine à gober 4 rebonds par match ? Roman Gonzalez, 28 ans, apporte une contribution bienvenue à l’Argentine, mais il incarne presque à lui seul le manque d’intérêt du tournoi.

        Alors, certes, le Team USA est impressionnant et semble intouchable. Physiquement, l’équipe montée par Jerry Colangelo est monstrueuse. L’architecte de USA Basketball a même compris qu’il lui fallait ajouter des joueurs de l’ombre à son escadron de scoreurs stars. Michael Redd est parfait en dynamiteur de zone, Mike Miller est en embuscade et des joueurs comme Tayshaun Prince et Tyson Chandler savent pourquoi ils sont là. Pour la première fois, l’équipe compte même une rotation de vrais meneurs adroits et altruistes. Mais le Team USA n’a pas intérêt à retomber dans ses travers.

        Il a des failles. Le jeu collectif est loin d’être au point, et aucun intérieur n’est une vraie menace offensive sur attaque placée. Contre les défenses poreuses du Venezuela ou du Mexique, des défauts de ce genre passent inaperçus. Qu’en sera-t-il face aux défenses de zone des grosses cylindrées européennes ? Qu’en sera-t-il face aux Grecs, ou face à une Argentine en pleine possession de ses moyens ?

        Une équipe se crée dans la difficulté. Un mirage se crée dans la facilité. Quoi de plus aisé pour Captain Kobe que de montrer son leadership dans une équipe qui atomise ses adversaires par un écart moyen de plus de 43 points ? Le Team USA n’a pas jusqu’ici rencontré la moindre résistance, et même l’Argentine ne semble pas armée pour le pousser dans ses retranchements. Il ne fait aucun doute que les JO de Pékin seront autrement plus relevés. En attendant, la pluie de dunks qui s’est abattue sur Las Vegas n’a pas apporté le moindre début de réponse. Elle a juste reporté les questions.

Une fois de plus, l’entêtement de David Stern à vouloir préserver l’antique formule des playoffs aura ôté tout suspense à la finale NBA. Il y a déjà 10 ans que le sujet fait débat. 10 ans que la vraie finale, celle qui oppose comme il se doit les deux meilleures équipes de la ligue, est jouée avant l’heure au cœur de la Conférence Ouest. Depuis le dernier sacre des San Antonio Spurs en 2007 face à une horde de Cavaliers qui n’en avaient que le nom.

On avait alors cru à une redistribution des cartes. Forte des arrivées de Kevin Garnett et Rashard Lewis puis du retour de Tracy McGrady, la Conférence Est semblait sur la bonne voie. Trop peu, trop tard. Les restes de la domination de Dallas, San Antonio et Phoenix ont parfaitement préparé le terrain aux Blazers de Greg Oden et aux Sonics de Kevin Durant. Les deux premiers choix de la draft 2007 ont réussi à éclipser les exploits individuels de LeBron James en trustant les honneurs collectifs. Si les médias n’ont jamais réussi à élever leur rivalité au rang du duel Magic – Bird à cause de leur manque d’antagonismes, leur impact sportif n’a pas déçu.

Les deux joueurs ont fait de la côte pacifique le centre d’attention numéro 1 des sports américains. Un exploit quand on sait que l’un comme l’autre évoluent dans deux marchés plus que moyens avec une tradition basket limitée. Trois titres chacun, autant de titres de MVP. Leur domination sans partage a décomposé les aspirants à la gloire les uns après les autres. Les Bulls ont fini par imploser, les Hawks par retrouver leurs vieux démons après la déculottée infligée par les Sonics en finale 2012. A l’image de l’ère Jordan, de nombreuses équipes sont passées près du titre sans jamais inquiéter les ogres voisins du Pacifique.

Comme dans les années 80, deux équipes ont enchaîné les apparitions en finale. Malheureusement, on n’aura jamais eu la chance de les voir s’y affronter. Kevin Durant et Greg Oden semblent condamnés à se rencontrer en finale de conférence. Puis à décortiquer machinalement leur adversaire en finale. Les Knicks de LeBron, les Bulls de Dwyane Wade, les Hawks et leur effectif pléthorique, tous s’y sont cassé les dents. Les Blazers et leur défense de fer autour du rempart Oden, ou les Sonics et leur collectif balancé au service des prouesses offensives de Durant ? Pick your poison, comme disent les Américains.

La ligue n’a pourtant jamais été aussi fournie en talent individuel, grâce notamment à l’inoubliable cuvée 2007. Une draft mythique qui mérite les comparaisons avec celles de 1984, 1996 et 2003. A ceci près que deux de ses joueurs ont enchaîné les trophées. 1984 restera à jamais dans les esprits. Jordan, Barkley, Olajuwon, Mullin, Stockton, autant de joueurs qui ont fait de la NBA une ligue au rayonnement planétaire. 1996 aura fourni un nombre impressionnant de All-Stars, mais trop peu de vrais champions. Quant à 2003, son déclin aura été presque aussi fulgurant que son ascension, avec en point d’orgue les frasques répétées de Carmelo Anthony. Où situer la génération 2007 ? Quelque part entre les deux premières citées. Une cuvée pleine de talents dont les deux principaux ont dépassé toutes les attentes.

Il y a bien eu des bides retentissants comme Yi Jianlian et Spencer Hawes, mais quelle draft peut se vanter de ne pas en avoir connu ? Ce que l’on retiendra surtout, c’est le renforcement de l’hégémonie de l’Ouest. Le regretterait-on si le Commissionner avait eu le cran de bouleverser le format des phases finales ? Probablement pas. A trop se préoccuper de son développement marketing, Stern a porté un coup fatal à l’intérêt sportif de la ligue la plus populaire du monde. Il a surtout privé Greg Oden, Kevin Durant, et tous les amateurs de basket de la planète d’affrontements épiques en finale qui les auraient définitivement propulsés dans la légende. Il est temps que cela change. La draft 2017 est la plus talentueuse depuis 10 ans, et l’arrivée des nouvelles franchises de Londres et Pékin offre à Stern un alibi tout trouvé pour changer ce qui doit l’être sans perdre la face. Une nouvelle ère arrive.

Un mois après la prise de pouvoir médiatique des futures stars de la draft 2007, c’est au tour des quadras de faire la une. Dans un marché estival animé quasi-exclusivement par Boston, une poignée de futurs ex-retraités revient en grande pompe sur le devant de la scène. L’avènement de la nouvelle génération attendra : jamais les tontons flingueurs n’avaient été autant convoités.

Qui aurait cru il y a quelques semaines que Danny Ainge et Doc Rivers passeraient leur été à assembler les pièces d’un prétendant au titre ? Personne, pas même eux. Depuis l’arrivée providentielle de Kevin Garnett, Boston veut voir loin, mais n’a pas vraiment les armes. Les jeunes prospects accumulés depuis trois saisons ont tous déguerpi en trois semaines. De toute façon, on ne gagne pas avec des prospects. Miami l’a montré il y a deux ans, rien ne vaut des vétérans au bout du rouleau prêts à tout sacrifier pour une bague surchargée qu’ils ne porteront jamais.

Qui correspond mieux à ce profil que Reggie Miller ? Toujours placé, jamais gagnant, Miller avait déjà été au centre de rumeurs l’envoyant à Dallas la saison dernière. Cette fois-ci, ce sont les Celtics qui s’y collent. Entre incrédulité et enthousiasme débordant, les réactions sont mitigées. Evidemment. Pour un Gary Payton, il y a toujours un Karl Malone. Les ex-franchise players qui s’engouffrent dans cette voie savent ce qu’ils risquent. Ils savent également qu’un titre gagné en tant que role player ne leur apportera pas la même gloire que s’ils avaient été sacrés au sommet de leur art. Et c’est cela qui chagrine les fans.

Mais peut-on en vouloir à Reggie ? Peut-on lui reprocher de songer à endosser un autre maillot que celui de son club de toujours pour mettre la main sur l’objet qu’il a convoité si longtemps ? Non, d’autant que la vraie question n’est pas là. Est-ce vraiment à Beantown qu’il aura le plus de chances d’être champion ? A lui de voir. Sportivement, la situation est faite pour lui. En relais de Ray Allen et avec un temps de jeu et des responsabilités limités, Miller peut faire des ravages.

Tout comme son ancien rival aux Knicks, Allan Houston, poussé à la retraite par ses genoux en octobre 2005 et qui envisagerait sérieusement de revenir en NBA. Contrairement à Scottie Pippen l’année dernière, Houston n’a pas besoin d’argent, puisqu’il fait partie des heureux bénéficiaires de la pension spéciale « Knicks care » destinée aux estropiés millionnaires qui ont précipité la franchise new-yorkaise dans le gouffre. Il était même le deuxième joueur le plus payé de la ligue la saison dernière ! Probablement frustré de sa fin de carrière, Houston a déjà recommencé l’entraînement en solo. Il a même participé à une summer league à Big Apple. Dallas et Cleveland semblent être les premiers sur la piste, mais on ne voit pas quel prétendant au titre ne voudrait pas tenter sa chance sur le shoot le plus soyeux des dix dernières années.

Miami, peut-être. Pat Riley doit encore avoir en travers de la gorge le shoot victorieux de Houston au premier tour des playoffs 1999. Houston synonyme de mauvais souvenirs, Miller convoité par Boston, le Heat, soucieux d’entretenir la bonne réputation locale en matière de gériatrie, s’est donc tourné vers un autre arrière vétéran. Un énième ex-scoreur de haut vol qui a connu les affres d’une finale perdue avant de sombrer dans un quasi-anonymat à la suite de graves blessures. Penny Hardaway, un nom qui sonnait comme une révolution basket il y a dix ans et qui n’évoque aujourdh’ui qu’une carrière gâchée de plus. Anfernee connaît désormais les deux visages de la Floride. Et retrouve le Shaq, avec qui il a commencé sa carrière, et avec qui il pourrait bien la finir. Pourtant, s’il y a bien une équipe qui aurait besoin de jambes jeunes, c’est Miami. Shaq, Penny, Payton, Mourning, Walker, J-Will, voici un casting qui ferait moins tâche dans un top 10 de la fin des 90’s que sur un roster 2007. Dommage que Riley ait laissé partir Eddie Jones et n’ait pas réussi à sortir Nick Van Exel de sa retraite.

En parlant de retraite, voilà un mot que Dikembe Mutombo ne semble pas connaître. Peut-être qu’il s’est senti rajeunir depuis l’arrivée de Greg Oden. Toujours est-il que le bienfaiteur de l’ancien Zaïre, à 41 ans passés, intéresse fortement Boston, lui aussi. Soucieux d’apporter un peu de soutien à Kevin Garnett dessous, les Celtics jouent la carte Vermeil, une fois de plus. Mutombo, qui a surpris tout le monde lors de la blessure de Yao en dominant au rebond comme aucun quadragénaire avant lui, est avec P.J. Brown une cible prioritaire de Danny Ainge. Logique. Et maintenant que Phoenix lui a piqué Grant Hill, le GM des Celtics est allé faire un tour sur Copains d’Avant pour compléter son effectif. Alors, Terry Porter et Cedric Ceballos aux Celtics la saison prochaine ?

Le sujet divise. Les uns y voient la consécration ultime, les autres un titre tout juste honorifique et qui n’a jamais eu moins de sens que cette année. Tony Parker est le MVP de la finale NBA. Enfin, de la parodie de finale que les amateurs de bon basket ont dû subir. Probablement conscients de l’atrocité de l’affrontement, les Spurs ont au moins eu le bon goût d’expédier manu militari une équipe de Cleveland totalement débordée. On aurait pu en rester là. Sauf que…

… Sauf que la presse sportive française a exploité le filon jusqu’à l’écoeurement, et que les admirateurs inconditionnels du plus mauvais rappeur français (« on mangera des steaks grands comme la Croatie », même Charal n’en voudrait pas comme slogan) ont le plus grand mal du monde à remettre les orteils sur terre. Le Panthéon George Eddy pour le Chauvinisme Forcené. a coonu une vague exceptionnelle d’intronisations ces dernières semaines. De Jacques Monclar (« Ce que Tony Parker a fait en finale cette année, c’est ce qu’avait fait Zinedine Zidane le 12 juillet 1998 », rien que ça) à L’Equipe.fr. Ainsi, Parker est « assis sur un trône au panthéon des basketteurs », et a fait « un grand pas dans l’histoire des sports US ». On nous rappelle également que Kobe Bryant n’a jamais obtenu le titre de MVP de la finale. Mais le meilleur est à venir : « Tony Parker a fait aussi fort que Jordan ».

Avec ce genre de raisonnement, j’ai fait mieux que Mère Teresa en obtenant l’AFPS et j’ai fait aussi fort que Victor Hugo en ayant mon bac. Ne riez pas, je suis assis sur un trône au panthéon des bacheliers.

Tony Parker est un excellent basketteur, personne n’oserait penser le contraire. Mais faire partie d’une liste aussi prestigieuse que celle des MVP de la finale NBA ne signifie pas être au niveau des légendes qui la composent. Comparer le meneur des Spurs à ses prédécesseurs (à quelques exceptions près) est une hérésie pure et simple. Le mettre dans la même phrase que Zinedine Zidane aussi. Zizou était un génie et la star d’une équipe de France qui a remporté la Coupe du Monde en battant l’équipe la plus titrée de l’histoire. Parker est un lieutenant de Tim Duncan et a brillé contre l’équipe la plus faible jamais parvenue à ce niveau. L’Equipe.fr a réussi l’exploit de lancer ces deux comparaisons. Parker a-t-il fait aussi fort que Jordan ? A-t-il fait mieux que Kobe Bryant ? A-t-il gagné sa place au panthéon des basketteurs ? Sa performance est-celle digne de celle de Zidane ? A toutes ces questions, la réponse est non.

Le but ici n’est pas de se lancer dans une descente gratuite du joueur ni de dénigrer sa performance. Juste de lui accorder la couverture qu’il mérite. En commençant par cette question : que vaut réellement ce titre de MVP de la finale ? A peine plus que celui de MVP du All-Star Game, surtout cette année. TP a survolé la finale. Il est le meilleur joueur d’une série de QUATRE matches remportés haut la main par une équipe taillée pour le titre contre une escouade de milieu de tableau. Cleveland n’avait rien à faire à ce niveau et est l’une des équipes les plus faibles de la ligue au poste de meneur. Sportivement, ce titre de MVP a beaucoup moins de valeur que les sélections au All-Star Game du meneur français. Un titre de MVP des playoffs aurait bien plus de sens, et il irait sans conteste à Tim Duncan.

Parker n’a pas fait « un grand pas dans l’histoire des sports US ». C’est Dirk Nowitzki qui s’en est occupé il y a quelques semaines. Qu’il se soit effondré dès le premier tour avec ses Mavericks n’est pas la question. Qu’un joueur formé en Europe soit élu MVP de la saison est une avancée énorme. Le reste n’est qu’un enfoncement de portes ouvertes.

Réduire la carrière d’un joueur à son palmarès est stupide. Tony Parker a trois titres NBA et un titre de MVP de la finale. Est-il pour autant un meilleur joueur que John Stockton ou Steve Nash? Robert Horry a été sacré champion sept fois avec trois équipes différentes, cela fait-il de lui un meilleur joueur que Karl Malone ou Charles Barkley ? Parker est tombé au bon endroit au bon moment, il serait bon de le rappeler avant de se lancer dans des comparaisons odieuses. Et, malgré tout ce qu’il a accompli jusqu’ici, il n’est pas un All-Star indiscutable. La concurrence à son poste et dans sa Conférence est rude, et son titre de MVP de la finale ne changera pas la réalité du terrain. Ses 24 points de moyenne face aux Cavs ont sérieusement abîmé la rétine du public français qui voit désormais en lui le meneur dominateur de sa génération. Mais le vrai Parker n’est pas celui qui a détruit méthodiquement la défense de Cleveland. Le vrai Parker est celui que l’on a vu sur la durée de la saison et des playoffs – un joueur impressionnant de régularité et d’efficacité. Mais pas du calibre d’un MVP de la finale.

Le vrai exploit de Tony Parker n’est pas autour de ce trophée honorifique. Il est dans sa fulgurante progression. Il est dans sa capacité à tirer le maximum de ses possibilités. Il est dans son mental en acier. Il est dans sa détermination. A trop vouloir faire de son couronnement un évènement historique non seulement pour le basket français mais pour le sport en général, les médias « spécialisés » se couvrent de ridicule et oublient l’essentiel. Pourquoi chercher coûte que coûte à comparer TP aux légendes du basket quand ce qu’il réalise est déjà un exploit en soit ? Pourquoi perdre toute objectivité sous prétexte qu’un joueur français vient d’intégrer une liste prestigieuse ? Pourquoi ne pas se contenter de retranscrire les choses telles qu’elles sont ? Tony Parker est passé de la banlieue tranquille de Rouen au titre de MVP de la finale NBA. A force de volonté, à force de beaucoup de chance aussi, mais il y est arrivé. Il est loin d’être le Zidane du basket, plus loin encore d’en être le Michael Jordan. Mais ce qu’il réalise est superbe, et c’est bien suffisant.

Superbes au premier tour contre Houston, sereins en demi-finale de conf’ face à la vague de chaleur venue d’Oakland, les Utah Jazz ont sombré aux portes de la finale NBA face à San Antonio. Une performance décevante après un parcours surprenant. D’autant que la forme laisse beaucoup de regrets…

    Deron Williams pointe son cœur. « Guys need to figure out what’s right here ». La phrase est lâchée. Certains de ses coéquipiers manqueraient de cœur. Le game 5 vient de s’achever sur une déculottée sévère pour le Jazz. Irréprochable tout au long de ces playoffs, Williams ne décolère pas. « Certains mecs se sentaient déjà en vacances. Depuis longtemps. (…) On aurait pu penser qu’on allait se battre davantage, dans le match le plus important de notre carrière. » Des propos durs repris par Carlos Boozer. « Nous sommes en finale de Conférence et certains joueurs se croient déjà en vacances », assène l’ancien de Duke, dépité. « A côté de ça, vous avez un mec comme Derek Fisher qui doit faire face à des problèmes familiaux (sa fille est hospitalisée à New York pour une maladie rétinienne rare) mais qui traverse la pays pour venir jouer et donner tout ce qu’il a. » A entendre les deux compères, il y a fort à parier que la franchise mormonne se prépare à quelques bouleversements. D’autant que les cibles des critiques acides des deux piliers de l’équipe sont claires.

Mehmet Okur et Andreï Kirilenko ont flanché au plus mauvais moment. Avec ces deux-là au meilleur de leur forme, Utah était déjà loin de partir favori de sa série contre les Spurs, mais aller en finale avec deux fantômes dans le cinq majeur est mission impossible. Le cas Okur est le plus difficile à comprendre. Déstabilisé par Yao Ming au premier tour, le pivot turc a joué un rôle essentiel dans la série contre Golden State. Contre une équipe sans véritable présence intérieure, c’est paradoxalement en s’écartant qu’il a posé des problèmes insolubles aux Warriors. C’est de la même manière qu’il était sensé peser sur la finale de conf’. Malheureusement, la maîtrise défensive collective de San Antonio l’a privé de sa zone de confort. Le problème pour Utah, c’est qu’il n’a pas juste été transparent, il a été mauvais.

Pour ceux qui s’interrogent sur cette dernière phrase, oui, il y a une différence. J’ai réalisé ça en regardant un match de l’Equipe de France période Euro 2003. Je suis tranquille dans mon canapé, canette à la main et tablette de chocolat à portée de coude. Au cœur de la deuxième mi-temps, un évènement étrange attire mon attention. Le réalisateur propose un gros plan de Jérôme Moïso en train de sortir, remplacé par un de ses coéquipiers. Et là, c’est le drame : « quoi, Moïso était sur le terrain ? Depuis quand ? ». La lecture du box-score le lendemain m’indique que le plus gros flop de l’histoire du basket français a joué presque 30 minutes. Sans que je m’en aperçoive. Voilà ce que c’est qu’être transparent. Rassurez-vous, l’ancien pivot de UCLA est à ma connaissance le seul joueur capable de l’être sur tout un match. Mais revenons Okur du problème.

Mehmet a été mauvais. Qu’il souffre plus face à la défense des Spurs que face à l’agitation des Warriors ne surprendra personne. Mais pas de là à passer de 17 points à 51% (dont 38% à trois points) et 10 rebonds de moyenne contre GSW à 7 points et moins de 5 rebonds et 28% aux tirs. Pareille déconfiture est gênante pour un joueur majeur, mais elle devient problématique quand celui-ci touche la coquette somme de 8 millions de $ sur la saison.

Surtout quand le plus gros salaire de l’équipe fait péniblement mieux. Andreï Kirilenko, 12 millions de dollars la saison, 9 points et 4 rebonds de moyenne face aux texans. Pour le Russe, le problème est différent. Il s’agit plus d’un problème identitaire que d’une simple baisse de performance. Okur se voyait déjà dans un hamac à l’ombre des cocotiers avant la fin de la série, tandis que Kirilenko n’a jamais réussi à trouver sa place cette saison. Son excellente série face aux Warriors n’y a rien fait. Depuis le retour en forme (et quelle forme !) de Carlos Boozer au poste 4, le rôle d’AK47 a été revu. Des deux côtés du terrain.  Contraint de défendre sur des ailiers et donc de s’écarter du cercle, il est moins présent en deuxième rideau que lorsqu’il jouait power. Sa présence au rebond s’en ressent. Quant à son utilisation offensive, elle est devenue quasiment anecdotique. Vexé d’avoir été laissé de côté par la redistribution des cartes, il en a perdu une partie de son jeu d’attaque. Mais pas tout. Il reste un rouage essentiel du jeu collectif sublime mis en place par Jerry Sloan. Ses passes aveugles entre les jambes ou dans le dos pour Carlos Boozer sont devenues un classique et sont tellement déroutantes que plusieurs intérieurs – dont nous tairons les noms – se demandent encore s’il n’y a pas du David Copperfield (à ne pas confondre avec David Chesterfield : http://www.youtube.com/watch?v=yjTo8EirVVo ) en lui. Mais le fait est que sa contribution est insuffisante pour un joueur au salaire de franchise-player.

            Kirilenko s’est-il laissé envahir par sa frustration au point de baisser les bras au plus mauvais moment ? Deron Williams et Carlos Boozer n’ont pas voulu donner de noms, mais tous les regards se portent avec insistance sur la légion étrangère du Jazz. Okur, Kirilenko et Gordan Giricek, qui n’a pas apporté à Utah l’adresse extérieure qu’il est sensé incarner, sont en première ligne. « Nous avons été tout près (de la finale NBA) sans vraiment avoir une équipe qui comprend ce qu’il faut faire pour y arriver ». Une réflexion signée Derek Fisher qui rappelle que le Jazz est sur la bonne voie malgré quelques fausses notes et un énorme couac. Avec Williams à la mène et Boozer à l’intérieur, Sloan peut compter sur une assise solide. Et sur des battants. Reste au front-office à déterminer si l’équipe a failli par manque d’expérience ou si certains joueurs n’ont tout simplement pas une mentalité de gagnants.

            Une question à laquelle D-Will a sa réponse. « J’ai toujours été un compétiteur. Certains gars dans l’équipe sont aussi comme ça. Mais d’autres ne le sont pas. » Une attaque qui a le mérite d’être claire mais qui doit faire siffler plus d’une paire d’oreilles. Reste que Williams a franchi un cap. A bientôt 23 ans et en 17 matches de playoffs, Deron a prouvé match après match qu’il est de la trempe des plus grands. Face à trois adversaires totalement différents, il a su s’adapter et trouver le moyen de briller… et de faire briller. Incapable de rentrer un tir primé au premier tour contre Houston (3/22 sur la série !), il drive et distribue à merveille, puis signe 20 points et 14 passes dans le match décisif. Au tour suivant, le rythme effréné imposé par Don Nelson et la puissance de Baron Davis le poussent à la faute (près de 6 turnovers par match), mais il ne flanche pas dans les moments clés et arrache la prolongation lors du 2^e match. Et alors que la plupart des analystes ricains le déclarent cliniquement mort par anticipation de son duel face à Tony Parker, il éclabousse la série de toute sa classe avant de terminer sur une jambe.

            Le Jazz peut regretter de s’être ainsi écroulé au moment où il aurait fallu faire front, mais l’important n’est pas là. Les Spurs étaient plus forts, plus solides, plus concentrés. Et puis accéder à la finale de la Conférence Ouest après deux ans sans playoffs est déjà une performance de choix. Reste que Deron Williams en veut plus. Il veut revenir, et partir sans regrets. Au tour du management de la franchise mormonne de lui en donner les moyens. 

[01 juin 2007]

Je ne sais pas ce qui m’a pris. J’ai craqué. J’ai regardé un Hornets – Celtics… en entier ! J’ai dû me faire violence plusieurs fois pour en venir à bout, mais j’ai réussi. Ne riez pas, regarder jouer les Celtics pendant tout un match n’est vraiment pas facile. On ne s’attaque pas à un match de ce genre sans prendre quelques précautions. Donc pour ceux qui souhaiteraient également plonger dans ce que la NBA a de pire à offrir, voici ce qu’il faut savoir :

-         Ne partez pas dans une telle aventure sur un coup de tête. Une bonne préparation est indispensable si vous voulez en revenir indemne. N’hésitez pas à en parler autour de vous, à demander conseil à vos amis, ou à solliciter ceux qui s’en sont sortis.

-     Rentrer à plusieurs dans un défi de cette envergure peut être une bonne solution. En tout cas c’est moins risqué. Choisissez bien vos amis, par contre. Il est plus que dangereux de regarder un match de Boston avec un fan de Gerald Green ou de Telfair.

-         Préparez de quoi passer le temps. Soyez sûr d’avoir le dernier numéro de Reverse à portée de main, un bon stock de caféine, de quoi manger. Préparez aussi un coussin et une couette pour le deuxième quart-temps.

-         Dernière chose, la plus importante peut-être : pensez à garder sous la main le Dallas – Phoenix du début du mois où le Dynamo – Benetton d’Euroligue d’il y a dix jours. Rien de tel qu’une bonne cure de désintox après un match aussi minable.

    Une fois équipés, vous pouvez y aller. Et, d’entrée, vous ne serez pas déçus. Première remise en jeu pour Boston après un lay-up facile de Desmond Mason, et premier signe de QI basket négatif. Rajon Rondo se retrouve derrière la ligne de fond, sans un seul coéquipier dans sa moitié de terrain ! Ce qui m’amène à trois questions : 1. où va une équipe dont le point-guard effectue les remises en jeu ? 2. à quoi pensent les 4 autres Celtics ? 3. où est ma canette ? Evidemment, Rondo finit par balancer la balle en touche au milieu du terrain. Et le temps que je retrouve ma canette, Chris Paul a déjà profité du cadeau de Boston pour planter un tir primé. Se planter comme ça sur la première remise en jeu, il faut tout de même le faire. Je me demande ce que Doc Rivers fait faire à ses joueurs à l’entraînement. Sûrement un tournoi de PS3 pour Green, Telfair, Rondo, Jefferson et les autres gamins de l’effectif. Pendant que Danny Ainge montre en boucle des highlights de Greg Oden et Kevin Durant pour persuader Paul Pierce de rester, tout en l’empêchant de s’entraîner convenablement. Pas fou, Danny. On a tendance à le sous-estimer, mais sortir une saison aussi minable sans chercher à créer le moindre électrochoc, il faut le faire.

     A ma grande surprise, la boulette du début de match est vite oubliée, et les celtes font même un premier quart-temps honorable. Jusqu’à rentrer leurs neuf premiers tirs. Un exploit de ce calibre n’est pas arrivé à la franchise depuis un entraînement d’avril 2005 auquel Antoine Walker et Ricky Davis n’avaient pas eu le droit de participer. Mais ça ne suffit pas pour rêver à une belle partie. Le DJ du Ford Center d’Oklahoma City en est réduit à passer du Harry Belafonte. Sa sono n’est d’ailleurs pas assez puissante pour masquer les « cling » atroces qui suivent chaquer lancer-franc de Tyson Chandler. Sur la ligne de réparation, les Frelons ne piquent d’ailleurs pas grand-chose d’autres que les yeux des spectateurs. Il n’y a qu’à voir Desmond Mason tirer ses lancers pour s’en persuader. On a l’impression de voir un croisement entre Anthony Mason (aucun lien, j’suis fils unique) et Bill Cartwright. Heureusement pour Byron Scott, l’intensité défensive de Boston est telle que Chandler leur colle 6 points de suite – oui, 6, vous ne rêvez pas, 3 de moins que son record en carrière. En face, on ne fait pas mieux. La télé américaine affiche LA stat. Les Hornets encaissent 10 points de plus en moyenne par match depuis le All-Star Break, et leurs adversaires shootent à plus de 50%. Quand on sait que New Orleans est en course pour les playoffs, cherchez l’erreur…

     Le premier quart-temps se termine, et on a presque l’impression d’avoir assisté à du basket de haut niveau. C’est là que les Celtics décident de sortir le grand jeu. Entre courants d’air défensifs et anarchie offensive, la franchise du Massachusetts montre le même niveau de performance qu’afficherait le PSG si l’épée de la relégation ne pendait pas au-dessus de sa tête ! Boston rate ses neuf premiers tirs et arrive difficilement à enchaîner trois passes. En défense, on peut enfin imaginer ce que donneraient cinq Adam Morrison ensemble sur le terrain. Les Hornets n’ont pas à forcer pour leur infliger un 31-9 dans la période. Pathétique. Je ne vois pas d’autre mot. C’est là, au cœur du deuxième quart, que la caféine prend tout son sens, que le coup de fil à un ami devient nécessaire, et qu’on est soulagé d’avoir de la lecture. Attention tout de même à garder un œil sur le match. Ce serait dommage de manquer la planche énorme de Devin Brown sur Allan Ray. Ou encore la naïveté de Gerald Green, dont l’air bête et le minuscule QI basket pourraient relancer la campagne Stay In School ! Ou encore la reprise de dribble de mini-poussin de Sebastian Telfair. Pitoyable. C’est à ce moment-là, aussi, qu’on vérifie machinalement qu’on a bien prévu un deuxième match, avec de vraies équipes et des joueurs qui ont déjà fait un 5×5. Ouf, c’est bon. Tout est prêt pour attaquer la deuxième mi-temps.

     Doc Rivers, en fin tacticien qu’il est, attaque d’entrée avec un cinq jeune, mobile, censé dynamiter la défense friable des Hornets et remettre Boston sur les bons rails. L’idée a tout pour plaire. Le small ball a fait ses preuves dans certaines situations désespérées. Doc porte bien son surnom. Et puis tant pis si Rivers est à moins de 50% de succès dans sa carrière de coach. Après tout, l’ancien meneur des Hawks, des Knicks et des Spurs a remporté le titre d’entraîneur de l’année dès sa première saison. C’était avec Orlando en 2000. L’idée, encore une fois, prendra tout son éclat quand Boston aura repris l’avantage au score grâce à la pression défensive de son cinq de jeunes loups et à un harcèlement offensif de tous les instants. Malheureusement pour Doc – mais soyons indulgents, il ne pouvait pas le savoir- ses jeunes joueurs sont encore des embryons de basketteurs. Gerald Green n’a pas son pareil pour sauter au plafond de n’importe quelle salle NBA, mais comprend aussi bien le basket que le gardien du gymnase. Et a la même faculté de compréhension que Patrick Ewing. Il n’y a qu’à le voir ébahi après son 27^e goal-tending de la saison. Prometteur, le Gerald, mais bien trop vert pour le moment. Idem pour Telfair, qui a perdu tout son basket depuis… qu’il a joué avec son cousin Marbury quand il avait 8 ans. Dommage, le potentiel était là. Mais même le front-office des Blazers a cherché (et réussi !) à s’en débarrasser. Il fait peine à voir, Telfair. Il n’ose plus jouer en première intention, ne pénètre pas. Ça fait déjà beaucoup. Un ailier explosif qui n’a jamais vu un arbitre, et un meneur scoreur en pleine crise identitaire, rien de tel pour revenir au score. Paul Pierce doit être au fond du trou. Heureusement, il y a Rajon Rondo. Combatif, présent, volontaire. Mais manchot. Avec des mains, Rondo serait assurément un futur All-Star. Son instinct en défense est impressionnant. Son altruisme en attaque est remarquable. Son incapacité à rentrer un tir – ne serait-ce qu’un seul – est franchement triste. Le voir se démener aux côtés de Pierce est la seule note d’espoir du match. La tactique révolutionnaire tentée par Doc Rivers, vous l’aurez deviné, tourne mal. Ce qui m’amène à trois questions : 1. Comment Rivers peut avoir un titre de Coach of the Year à son palmarès et pas Jerry Sloan ? 2. Qu’attend David Stern pour mettre à l’amende les équipes qui mettent ouvertement, dès le début de la saison, toutes les chances de leur côté pour drafter en premier –sérieusement, Danny Ainge et Doc Rivers toujours en place ? 3. Où est cette …… canette ?

     La fin de match n’offrira rien de plus. Des flashes de l’adresse d’Allan Ray, des coups de poignard de Rasual Butler après chaque panier de Boston, et du jeu brouillon, sans intensité aucune. Heureusement, il y a Telfair. Il reste une poignée de secondes à jouer, le match est plié depuis le début du deuxième quart-temps (les spectateurs du Ford Center en ont eu pour leur argent…), Gerald Green vient de se cogner bêtement la tête contre la planche en tentant un claquette-dunk – on appelle ça le syndrome Tony Allen – et les Hornets gardent le ballon en attendant tranquillement que les secondes s’égrènent. Tout le monde est soulagé que le match touche à sa fin, sauf Telfair, qui jaillit et intercepte la balle, avant d’envoyer Green provoquer la faute. On aura attendu tout le match un sursaut d’orgueil des Celtics. Il arrive à moins de quatre secondes de la fin… Et vingt points de retard. Jamais je n’ai autant eu envie d’un match d’Euroligue. 

[11 avril 2007]

Kobe Bryant a brillé, LeBron James a forcé, Shaquille O’Neal a dansé. Et Tony Parker ? Il a joué, tout simplement. Et a participé à la large victoire de la Conférence Ouest sur sa rivale de l’Est dans un match fleuve et peu disputé. Marquée par de nombreuses absences, dont celle de Steve Nash, l’édition 2007 du All-Star Game NBA ne restera pas dans les annales.

    285 points marqués. 257 tirs tentés. 114 rebonds. 51 passes décisives. 37 ballons perdus. 15 694 spectateurs. Des dizaines de millions de téléspectateurs. On pourrait continuer cette orgie de chiffres en détaillant le nombre de hot dogs vendus ou la quantité de soda consommée. Mais dans le contexte du All-Star Game, une chose est impossible à quantifier : la qualité du jeu produit. Heureusement pour la NBA, aucune statistique ne permet de mesurer le manque d’intérêt d’un match où défense et jeu construit n’ont pas droit de cité.

    Marqué par de nombreuses absences, le casting avait fière allure. Aux côtés de Bryant, Tim Duncan, Tracy McGrady, Dirk Nowitzki. En face, Dwyane Wade, Vince Carter, Shaquille O’Neal. Steve Nash, Yao Ming, ou Allen Iverson blessés, ce sont de nouvelles têtes qui sont apparues sur la plus prestigieuse scène du basket mondial. Josh Howard. Carmelo Anthony. Joe Johnson. Des étoiles montantes amenées à devenir des habitués.

    Les joueurs ont au moins eu le mérite de ne pas désigner leur propre MVP. Contrairement à l’année passée, où Kobe Bryant et toute l’équipe de l’Ouest avaient tout mis en oeuvre pour faire briller Tracy McGrady devant son public de Houston – pour finalement voir l’Est l’emporter et LeBron James être désigné MVP ! – les 24 joueurs sélectionnés ont offert au public un récital général de dunks et autres alley-oops. Probablement désireux de remporter le titre de meilleur joueur de la partie pour la deuxième année consécutive, ce même James, arborant pour l’occasion un modèle spécial de ses chaussures, a tenté de forcer le destintout au long de la partie. Si sa feuille de stats n’a rien à envier à celle de Kobe Bryant, récipiendaire du trophée pour la seconde fois, James a laissé une impression individualiste désagréable. Et n’avait aucune chance, tant l’effectif de l’Ouest dominait en taille et en talent celui de sa consoeur.

    Ecrasés par la puissance d’Amaré Stoudemire, sorti vainqueur de son duel en altitude avec Diwght Howard, les joueurs de l’Est ont été toute la partie à … l’Ouest ! Vingt points de retard à mi-parcours. Trente-et-un après trois périodes. Au final, une défaite sans appel, 153-132. Certains regretteront des éditions récentes décidées sur le fil. Mais ce serait oublier un peu vite que ces précédents All-Star Game avaient présenté la même pauvreté de jeu dans l’ensemble, n’étant sauvés que par un final disputé. Pas de rush final en 2007. Question dramaturgie, on repassera. Dommage, tout de même, que le match n’ait pas offert à sa sulfureuse ville hôte un spectacle haletant. On se contentera donc du festival de Kobe Bryant, soliste sur-surdoué des Lakers, étoile taillée pour Vegas. Couronné Roi d’un événement aussi surfait et étincelant que la capitale du désert…

[19 février 2007]

Alors que l’arrivée d’Allen Iverson à Denver semblait avoir sonné le glas des rêves de All-Star Game de Tony Parker, les coaches de la Conférence Ouest lui ont offert un strapontin pour Las Vegas. Un cadeau qu’il n’a pas démérité mais qui soulève bien des questions. Sauf à en lire les « grands » médias sportifs français…

    L’annonce a surpris le petit monde du basket. Logiquement écarté du cinq majeur de la Conférence Ouest à l’issue d’un vote des fans que sa douteuse campagne de propagande n’aura pu influencer, Tony Parker sera bien à Las Vegas. Pas pour frôler le ridicule avec un nouveau concert de rap, mais bel et bien pour fouler les parquets. Commençons par le féliciter. On ne peut objectivement lui contester sa place. Ses performances cette saison sont du niveau de celles qu’il affichait la saison dernière. S’il a baissé en régularité ces derniers temps, il reste un joueur majeur d’un prétendant au titre, et ce simple fait mérite la considération des coaches. Son niveau de jeu, et le contexte dans lequel il aligne ses performances le placent légitimement dans la liste des prétendants sérieux aux honneurs du All-Star Game. Mais n’en font pas un All-Star indiscutable.

    Cette dernière phrase risque de choquer plus d’un admirateur de notre TP national. Pourtant, elle n’indique en aucun cas qu’il ne mérite pas sa sélection. Elle vient juste rappeler au lecteur qu’une non-sélection aurait été tout aussi justifiable. Je comprends tout à fait que de tels propos puissent irriter notre fan lambda. La surmédiatisation autour de Tony Parker est telle qu’il est difficile de faire la part des choses. Surtout quand les principaux médias spécialisés rivalisent d’incompétence et de malhonnêteté journalistique. Les performances du meneur des Spurs ont toujours été mises en avant, quand elles n’ont pas tout bonnement été surestimées. Que ce soit dans un grand quotidien sportif, sur un site internet d’actualité sportive ou dans les colonnes d’un modeste mais populaire hebdomadaire spécialisé, la désinformation est devenu une religion lorsqu’il s’agit d’aborder le cas Parker. Pourquoi ne pas admettre qu’il est passé à côté de ses finales NBA, tant en 2003 qu’en 2005? Pourquoi ne pas mettre le doigt sur les points faibles de son jeu? Le faire n’aurait pas été un passage à tabac, contrairement à ce que pensent certains fans. Ne pas l‘avoir fait, par contre, est une faute professionnelle.

    Un journaliste se doit de rapporter les performances d’un joueur, mais également d’y apporter un regard critique. Dans le cas TP, cette obligation a été systématiquement et consciemment bottée en touche. Conséquence directe et inadmissible, on assiste depuis son arrivée en NBA à un matraquage collectif sur les extraordinaires performances du numéro 9. Ce qu’il a réalisé est extraordinaire, entendons-nous. Aucun doute là-dessus. Mais le crédit donné à certains de ses accomplissements a souvent été disproportionné. Quand on lit partout que les Spurs sont son équipe, on peut aisément finir par y croire. Pourtant, quel mal y aurait-il à admettre que San Antonio vit et meurt avec Tim Duncan, que le rôle de Manu Ginobili est indispensable, et que le coaching de Popovich est pour beaucoup dans la réussite des texans?

    Au panthéon de la mauvaise foi journalistique, l’édition 2007 du All-Star Game figure en bonne place. On a pu lire, par exemple, que sa probable non-sélection était due en grande partie à sa nationalité française. Ou que Chris Paul avait baissé de pied. Ou encore que Baron Davis et Deron Williams pointaient un étage en-dessous. Tous les moyens furent bons, soit pour crier à l’injustice, soit pour donner un caractère indiscutable à une sélection qui l’est bel et bien. La couverture affligeante à laquelle on a pu assister ces derniers jours est venue mettre un point d’exclamation à l’incompétence de supposés spécialistes du basket NBA. Parker sera à Las Vegas, mais il aurait tout aussi bien pu ne pas y être. Et il n’y aurait pas eu de quoi s’en plaindre. Car des absents, il y en a. Carmelo Anthony, par exemple, qui a payé très cher son absence mentale à New York. Le meilleur marqueur NBA aurait dû bénéficier de la Wild Card accordée à Tony Parker. Josh Howard le méritait tout autant que TP9. Marcus Camby, Deron Williams, la liste est longue. Faire passer sa sélection pour une évidence est un signe de mauvaise foi. Dont ni parker, ni les journalistes ne sortent grandis. S’il est juste d’honorer le joueur comme il se doit tant ses performances sont respectables, rien ne justifie de ne pas accorder à la concurrence la considération qu’elle mérite.

    La légitimité de Tony Parker au plus haut niveau n’est plus à démontrer. La surmédiatisation qu’il affectionne en dehors des parquets lui assure une visibilité largement suffisante auprès du grand public. Il est temps pour la presse sportive de faire son travail correctement. Puisse-t-elle profiter du All-Star Game pour donner libre cours une dernière fois à son habituelle campagne promotionnelle. Et pour offrir ensuite, enfin, des informations pertinentes à ses nombreux lecteurs. Et s’il faut, à l’occasion, dénoncer une mauvaise performance de notre All-Star, qu’il en soit ainsi.

[03 février 2007]